January 15th, 2021

Байдену угрожают импичментом. Или что такое глубинное государство.

Вы уже наверно читали: один из республиканских конгрессменов заявил, что планирует поднять вопрос импичмента избранному президенту США Джо Байдену на следующий день после его инаугурации. Но уверен никто  и ничего не понял. Объясняю:
Дело в том, что власть в США принадлежит олигархам и просто богатым бизнесменам. А осуществляют они её через своих карманных политиков на всех уровнях, начиная от мэра какого нибуть округа или графства, заканчивая конгрессом и сенатом США. При этом  в этой среде действуют строгие правила, которые все неукоснительно придерживаются. (сразу говорю, правила действуют только в отношении истеблишмента, быдла они не касаются)
Во первых все и всегда между собой конкурируют. Это как бы основа менталитета Америки. Даже Байден вынужден был драться с  Берни Сандерсом за звание кандидата от демократов. И, скорее всего, проиграл бы ему. Потому, что симпатии быдла были на стороне "коммуниста" Сандерса. Если кто не в курсе, то социализм для простых американцев это просто халява, которую они жаждут получить. Бесплатное образование, медицина и так далее. Откуда берутся деньги им пофиг. Главное даром и сейчас. Но Байден с компанией, как я понимаю, откровенно подтасовали результаты выборов, как потом это сделали уже и на президентских выборах. Почему, скажу позже.
Во вторых все решения в этой среде принимаются на основании консенсуса. Никакого авторитаризма и волюнтаризма там не признают, просто потому, что это плохо сказывается на основе жизни истеблишмента а именно честной конкуренции. И я не шучу, там это действительно святое. Если приводить аналогии, то американский истеблишмент живет по законом вечевой республики. Поэтому там ни у кого нет достаточно много власти, что бы не дай боже он не смог  нарушить эти принципы.
Но президент, как глава государства, в принципе и по определению, когда  занимает эту должность, получает достаточно солидное преимущество перед остальными. Так же как и его партия.  А это недопустимо. Поэтому на каждого, повторюсь, на каждого американского президента, когда он занимает свою должность, идет мощнейший накат со стороны другой партии. Что бы не зазвездился и не думал, что ему все можно. Обаму постоянно шпыняли и угрожали импичментом на том основании, что его свидетельство о рождении  было подделано и он родился не на Гавайях а где то в другом месте, за пределами территории Америки а значит в принципе не имел право избираться.. Клинтона вообще взяли за одной место(а именно член) и чуть реально не выкинули из Белого Дома. Ему еще повезло, что это были 90-тые, когда позиции феминисток были не так сильны. И тот же Вайнштейн спокойно трахал любых актрис. Сейчас бы Клинтон так просто не отделался.
Поэтому угроза импичментом Байдену это, на самом деле, абсолютно обыденное и банальное  дело. Более того, где то полгода назад на его сына уже завели дело и будут его раскручивать в течении всего президентства отца. Может даже и посадят. Вероятность конечно мизерная, но она есть. Смотря как Байден поведет себя на своем посту. Если он уйдет раньше срока, по болезни, как уже недавно рассказывал, то накат пойдет уже на Камалу Харрис.
Теперь почему победил именно Байден. Дело в том, что выборы это развод лохов, не более того. Кто будет президентом решает истеблишмент на основе того же консенсуса. Проходит цепь длинных консультаций, где различные политики и стоящие за ними бизнесмены с олигархами, торгуются между собой и определяют наиболее достойного кандидата. Примерно также они выбирают губернаторов и прочих местных политиков. Никаких авторитарных решений, всё только на основе консенсуса. Но если он найден, то плевать против урагана просто немыслимо. Против тебя встанет ВСЯ махина политиков и бизнесменов. Именно поэтому Соц сети  так быстро заблокировали Трампа. Истеблишмент жутко испугался, что тупое быдло отнимет у них власть. И встал единым строем на пути этой угрозы.
Но при этом выборы должны быть сравнительно честными, просто потому, что подтасовки, как показал опыт прошедших президентских выборов, сразу станут известны, что негативно повлияет на доверие быдла к власти А это всегда плохо. Например Обаму выбрали потому, что он обещал перемены. Причем в буквальном смысле. И народ поверил. Потому, что ему эти перемены нужны как воздух. Он  не может больше так жить. Но Обама конечно обманул. Это вообще одна из особенностей американских политиков- обманывать тупое быдло на выборах, сначала пообещав ему луну с неба.
С Клинтон же хотели провернуть другой трюк. Там должно было быть голосование в стиле- голосуй или проиграешь. Трамп для американцев как наша Собчак и может быть даже хуже. Представляете, если бы Собчак выиграла у Путина? А в Америке так и произошло. Чего истеблишмент ну никак не ожидал. А потому, что недооценил быдло, которое уже давно решило, что так дальше жить нельзя и надо что то менять. Примерно по такой же схеме на Украине стал президентом Зеленский.
На самом деле Трампа гнобили все эти 4 года не только потому, что он посмел выиграть выборы. Во многом это был нормальный, рабочий процесс, которые сопровождает и будет сопровождать любого американского президента, особенно такого, как Трамп, пользующегося реальной поддержкой населения. Хотя конечно злость истеблишмента на тупое быдло, которые посмело иметь свое мнение, тоже  имела место быть.
Поэтому политиками и олигархами обеих партий было принято решение, что Трамп должен проиграть, не смотря ни на что. Быдло надо ставить на место. И выбран был Байден. Не в последнюю очередь, потому, что его продвигала Клинтон, как пострадавшая  и требующая компенсации. Опять же Байден был самой раскрученной фигурой среди демократов.  Быдло конечно тупое, но сильно наглеть тоже не стоит. Надо дать хоть какую-то иллюзию выбора.
Именно поэтому Байден сначала резко обошел Сандерса  а потом победил и Трампа. Политики и олигархи с бизнесменами решили, что именно Байден станет президентом а значит, все остальное неважно. В этом консенсусе по каким то вопросам и таится сила и мощь глубинного государства. Невозможно идти против мнения ВСЕХ бизнесменов и политиков этой страны. И Трамп это прекрасно знал. Но играл свою роль до конца. Повторюсь, надо дать быдлу иллюзию, что от него в этом государстве хоть что то зависит. Никто же не думал, что быдло настолько осмелеет, что пойдет штурмовать Конгресс. Причем виноваты в этом, во многом, демократы. Именно они крышевали антифа, которое было движущей силой штурмовавших, и дали ему иллюзию безнаказанности. Классическое - не плюй в колодец. Сначала прощали антифа все, что только можно а потом, когда жопу припекло, начали их сажать. Ну а что делать, если у демократов стояла задача понравиться большей части своего электората? Что бы потом конечно кинуть его. Как всегда.
Поэтому никаких репрессий против республиканцев в принципе не будет. Тот, кто это говорит, тупое быдло, не понимающее суть американской системы власти. Прессовать будут только шестерок. Ну и Трампа. Он конечно соблюдал все правила игры, но должен стать козлом отпущения,  в назидании тупому быдлу, что бы не думало, что оно может покушаться на святое- власть политиков и олигархов, неважно к какой партии они принадлежат. Но накажут Трампа не сильно. Так только, отшлепают слегка. Повторюсь, он честно и неуклонно все эти четыре года соблюдал все негласные правила игры  а значит, по большому счету, ни в чем не виноват.
Устойчивость американской системы власти в том, что с одной стороны внутри её идет непрерывная и жесточайшая конкуренция, вкупе с естественным отбором, а с другой они постоянно договариваются между собой и всегда идут на компромиссы. Единство и борьба противоположностей в чистом виде.
Самое страшное для глубинного государство это то, что быдло начало понимать, что к чему. А значит обе партии ждут нелегкие времена. Быдло будет сопротивляться все больше и больше. И в конечно счете снесет эту систему. Просто потому, что быдла больше и оно сильнее. А обманывать его и разводить, как раньше, уже почти невозможно.
Увидел анекдот в тему: США - это частная страна. Понимать надо.
promo well_p may 16, 2015 01:49 101
Buy for 30 tokens
Этот пост краткое описание истории города Пермь Великая, который исчез в начале 18 века. Полное описание моего расследования можно прочитать вот по этой ссылке. В русской традиции называть местности по имени центрального города . Причем когда этот город переименовывают то и область часть…

Почему взлетели цены на продукты.

В декабре я написал следующий текст:

В апреле этого года прошла вот такая информация:

Во время дистанционного совещания Президента России Владимира Путина с членами Правительства РФ премьер-министр Михаил Мишустин заявил, что на борьбу с Covid-19 в стране зарезервировано 1,4 трлн рублей. Он добавил, что кабмин разрабатывает второй пакет мер по преодолению последствий распространения коронавируса.

А еще были выплаты на детей, материнский капитал и прочие соц пакеты. А недавно Путин добавил 5 тыс. на новый год для  детей до 8 лет. В общем в экономику за короткий срок закачали огромное количество денег, не обеспеченных никакими товарами и услугами. Плюс, точнее минус почти полностью отключили сферу услуг и туризм, через которые эти деньги могли бы выводиться и распределяться по экономике и за рубеж. Естественно эта масса денег стала давить на рынок, вызывая инфляцию. Опять же производство снизилось, экспорт и импорт тоже, как и собираемость налогов.
Так что Путин был прав, когда говорил, что взлет цена на продукты  продиктован не экономическими причинами.
______________________________________________________________________________________
 А сегодня увидел вот такую новость:

Министр финансов Антон Силуанов в ходе панельной дискуссии на Гайдаровском форуме рассказал о том, что политика государств по накачке экономики деньгами чревата последующей расплатой для граждан. Трансляция дискуссии велась на сайте форума.
«Эти высокие долги, накачка [экономики деньгами], дефициты большие бесследно не проходит. За это кто-то должен заплатить. Кто? Граждане», — отметил Силуанов.
По его словам, при смягчении бюджетной и денежно-кредитной политики в дальнейшем будет происходить либо рост инфляции, либо сокращение государственных трат (вкупе с повышением налогов) и снижение качества госуслуг. «Просто так в экономике ничего не бывает. Если ты сегодня легко выделил деньги, смягчил ставки, потом за это заплатят. Вопрос — когда?», — сказал министр
.
Источник.

На самом деле мы с ним говорим банальные вещи, понятные любому, кто хоть немного разбирается в экономике.