?

Log in

No account? Create an account
well_p's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Wednesday, March 6th, 2013

Time Event
1:33a
Куда катится мир ?
Сейчас смотрел по телику репортаж с какого автосалона . Корреспондент в конце говорит фразу - завтра свою бюджетную версию представить Феррари .
Ужас . Что кризис с автопроизводителями делает . 
3:39a
История
Этот пост логическое продолжение  моих записей  : Федор Иоаннович как царь Московский а также Польский и Литовский  и Владислав- Царь и Великий князь всея Руси .
Судя по всему на Руси  (  и не только  а также в Польше , Швеции  ) до 17 века  царей избирали на престол демократическим путем . У нас собирали "Совет Всей Земли " , куда выбирались кандидаты с советов городов .  И он уже призывал того или иного кандидата на престол , при этом ограничивая его власть .   Причем ее у этих царей очень часто было намного меньше чем у того же Путина . Об этом я уже писал вот тут .
Поэтому например совсем не правильно  говорить о Лжедмитрие I и Лжедмитрие II , как о не правомочных царях . Да , они может не были родственниками тогдашних русских царей , но это то как раз тогда и было не главное .  Существовали какие то права , по которым тот или иной человек мог претендовать на престол в России , Литве или Польше и даже в ряде других стран . Причем родство или даже вера были не главными .  У нас процентов 90 дворян  того времени пришли из других  стран и были другой веры . Я об этом тоже писал в посте Откуда есть пошло российское дворянство . Да чего далеко ходить . Род Нарышкиных  , матери Петра Первого , был из Крыма .
Т.е. тогда были какие то свои представления о дворянах и людях царского рода , идущие в разрез с современными .  Такое понятие как нация , тогда было еще не совсем устоявшимся  . Условно весь род людской делился на дворян, царей  и подлых людей .  Как одних отличали от других я так и не понял .
Дворянин мог прийти к любому царю в Европе или Азии и тот давал ему город  в управление и кормление . В тоже время  человека , имеющего право быть царем , могли позвать на царство.
Хотелось бы отдельно сказать про крестьян тогдашней Руси . У них тоже были права и не малые , по сравнению с последующими поколениями . Помещик не мог требовать от них чего то сверх оговоренных по закону налогов и податей .   Раз в год, в Юрьев день , крестьянин мог перейти к другому помещику . Конечно заплатив оговоренную по закону сумму . На самом деле это было довольно просто . Справного крестьянина просто таки зазывали окрестные помещики . Налоги тогда платили с земли а не с крестьянской души . Доходило до курьезов . На худших землях около Москвы крестьян было больше чем на более лучших , но находящихся далеко от центральных городов . Более того даже сама земля была не наследственном пользовании . Ее тогда давали за службу .  И безземельных дворян было тоже не мало .
Еще стоит упомянуть , что все тогдашние дворяне были воинами( не офицерами а именно что воинами )  . И обязаны были собираться на войну , приводя с собой какое то количество людей с каждого своего земельного надела . Оружие , амуниция , лошади и провиант были свои . У кого то был только один "оруженосец" а кто то приводил аж несколько десятков  воинов ( которых тогда , по некоторым источникам называли козаками ) .Понятно , что выучка у всех была очень разная . Дисциплина тоже . А уж о грамотном взаимодействии и мудреных тактических приемах у такой "Орды" речи быть не могло .
В общем все вышеописанное никак не укрепляло государство . Да его тогда собственно и не было   по нынешним понятиям . Города и местности часто только платили дань , не более . А жили по своим правилам и законом , особенно на периферии . Смута начала 17 века тому наглядный пример . Цари на Москве менялись как перчатки . Города то выделяли ратников  и деньги для борьбы с теми же поляками , то просто отмалчивались .  На Руси царил раздрай и перманентная смута .
Собственно Романовы то и начали постепенно уходить от средневековой демократии , которая тогда была на Руси , к централизованному государству . И самым главным в этой деле тут надо беспорно считать Петра Первого . Его еще избирали на царство . Но своей политикой и твердым характером он создал империю , где престол уже переходил по наследству . За что его очень многие жители тогдашней Руси называли Антихристом . Естественно , он полностью уничтожил все свободы и вольности прежних веков . Закабалил крестьян . Перестроил все дворянское сословие под новую Империю .  И положил начало той России , в которой мы и сейчас живем . А иначе было нельзя . В Литве и Польше такого человека не нашлось . И они на несколько сот лет прекратили свое существование как отдельные государства .
Собственно к чему я все это . Создание из разрозненных местностей Империи потребовало очень и очень многое перестроить в государстве Российском . В том числе и в истории . Ее попросту стали переписывать под новые веяния и реалии . Причем судя по всему кардинально .   Все мои последние посты посвящены как раз этому : Царь Иван Васильевич ! Источниковедение ,  ну и конечно мои исследования об уничтожении в начале 18 века городов Пермь Великая , Вятка и Рязань .  Романовы попросту начали вычеркивать из истории всю демократию и прежние устои и правила . Я думаю очень большие части нашей истории были написаны чуть ли не с чистого листа . При этом хочу заметить, что это была и есть общемировая тенденция . Там много чего наслоилось .
Были ли эти жертвы оправданы ? Я считаю да . Создание мощной Империи всегда требовало жертв . И история  тут  не самая большая плата за это .
Вот только те реалии и политические задачи давно ушли в небытие . Правда сейчас появились новые , но все таки они не так завязаны на историю . Сейчас границы стираются , интернет делает нас одной нацией . Как там говорил герой Серебрякова в фильме "Глянец" - скоро все будет одна сплошная Кока-кола .
Мы живем в уникальное время . Раньше историю переписывали политики . Сейчас у нас есть шанс писать ее самим . Не оглядываясь на политические химеры  прошлого . Оно умерло и больше никогда не возвратиться . И у нас есть право знать правду .
Все это конечно сложно  и трудно . Будут мешать власти ,для которых история священная корова, которую лучше не трогать . Официальные историки, для которых история кусок хлеба и очень часто с икрой . Мы же  по сути хотим откусить  у них большую  долю пирога .  Менталитет людей , для многих из которых сама мысль о том , что историю переписывали , является уже крамольной и попросту не имеющей право на существование .Национальный вопрос тоже играет не последнюю скрипку .
Но дорого осилит идущий . Тем более , что у нас вроде бы сейчас демократия . А значит мы имеем право на свою точку зрения .

4:16a
Чавес
Вице-президент Венесуэлы Николас Мадуро в телеобращении к нации вечером 5 марта объявил о том, что президент страны Уго Чавес скончался от рака. В декабре 2012 года Чавес перенес четвертую операцию по удалению опухоли в Гаване и с тех пор ни разу не появлялся на публике.

Охохохохо . Сейчас там начнется вакханалия с новыми выборами . Таких бесспорных лидеров как Чавес  там , судя по всему , попросту нет . А значит страна вступает в период нестабильности , которая легко может окончиться смутой и гражданской войной .
Да мы можем потерять контракты на военную технику . Но в перспективе нефть из-за всего этого точно подорожает . Ну собственно наверно уже  подорожала .
Венесуэльцам можно только посочувствовать . 
10:48p
Учитесь как надо набрасывать .
На днях  газета Известия напечатали следующую новость :

Общественная палата по просьбе министра культуры Владимира Мединского разрабатывает новую концепцию школьного курса литературы, которая призвана сделать детей патриотами, помочь правильно понять «опасные» для них произведения, а некоторые книги вовсе изъять из школьного курса. Об этом «Известиям» рассказал председатель комиссии ОП по сохранению историко-культурного наследия Павел Пожигайло.
По замыслу разработчиков, новая концепция должна унифицировать преподавание литературы в школе. Она будет «ориентировать учителей на воспитание в детях через литературные образы гордости за нашу многонациональную страну, глубокого и спокойного патриотизма, уважения к различным культурам, на формирование в учениках ценностей крепкой традиционной семьи».
Поэтому неоднозначные персонажи русской словесности должны подаваться таким образом, чтобы не стать образцом для подражания, рассуждает Пожигайло. В списке потенциально опасных произведений — «Гроза» Александра Островского, «Отцы и дети» Ивана Тургенева, гражданская лирика Николая Некрасова, сказки Михаила Салтыкова-Щедрина и критика Виссариона Белинского.
Екатерина из «Грозы» — это просто несчастная девушка, которая поддалась страстям, не смогла справиться с ними и покончила жизнь самоубийством. Другой пример: Татьяна Ларина из «Евгения Онегина» — она вышла замуж, она счастлива. С одной стороны, страсть, которая может привести к самоубийству, а с другой — мудрое преодоление страсти
.
И все дружно начали ее обсуждать , конечно матеря Мединского , что есть силы .  При этом никто даже не задумался , а почему это Минкульт разрабатывает  концепцию школьного курса литературы ?  У нас же вроде бы есть Министерство образования для этого . И даже то , что все это напечатали в Известиях, никого не насторожило .  Хотя она уже столько раз за последний год печатала откровенной вранье ,что и не сосчитать .
Естественно Минкульт все это опроверг .  Но осадок остался .
Блин вот сколько еще надо наступать на одни и теже грабли , что понять - некоторым изданиям верить в принципе нельзя ?

<< Previous Day 2013/03/06
[Calendar]
Next Day >>
About LiveJournal.com